议员说，人们应该停止购买中型和大狗。

是的，在一个目前急切地没有喜悦的世界中，伯恩茅斯基督城和普尔委员会的独立成员Cllr Mark Howell敦促人们考虑“缩减”他们的狗，或者完全没有养宠物。

尽管他们无可否认地为我们带来了爱与陪伴，这对许多人来说是许多人的宝贵，但Cllr Howell表示，从长远来看，他们实际上可能弊大于利。

在议会会议之后，他说，到2050年，当地当局将净碳排放量净零碳排放量达到目标，他说宠物是“房间里的大象”（尽管更多的是，他们经常是狗或猫房间）。

他在Facebook上分享的一段视频中说：“这是一个非常严重的问题，即政客似乎并没有准备好提高，可以理解的是，他们害怕反弹，但这很重要。

“据估计，全球宠物消耗了世界上20％的肉类和鱼类。一只中型狗具有与丰田Landcruiser相同的排放效应，实际上，有些估计它是两倍的两倍。

“我对此有很多批评，但我认为重要的是要说我们所有人对减少碳排放的责任负有个人责任。”

他继续说：“我并不是说我们应该禁止或消灭狗，但我的意思是，当动物去世时，人们需要仔细考虑，无论他们是需要更换它们还是缩小宠物的大小。

“也许他们是否需要分享宠物，是否需要自己的宠物的支持，还是可以从他人的动物那里获得享受和满足感。

“动物的主要问题是它们生产的甲烷和肉类消耗，这引发了关于世界其他地区污染物数量和森林损失的不同问题，而森林仅仅是为了喂养宠物。”

当然，这几乎不是赢得投票的立场，但旨在遏制环境损害的措施始终涉及牺牲程度的牺牲程度。

比尔·兰伯特（Bill Lambert） - 养犬俱乐部的健康，福利和育种服务主管 - 是那些对他的评论不满意的人之一。

他说：“我们对议员马克·豪威尔（Mark Howell）对狗的评论及其对碳足迹的影响感到惊讶。

“虽然狗作为任何动物，都可以对我们的环境产生影响，但我们还必须迈出狗对我们生活的非常积极的影响。

“正如任何狗主人都会作证的那样，狗是我们家庭的一部分。它们提供陪伴，忠诚，更不用说他们给予的许多积极的心理和身体健康益处。

“许多中型和大型品种都用作帮助，支持，医疗检测和警犬。

“试图消除这些狗将严重损害我们所生活的社会。”