在不幸的情况下，大多数动物主人都会在某一时刻或另一点感谢兽医。

不用说，他们对我们毛茸茸的家庭成员的关心绝对是一流的，但是血腥的地狱可能很昂贵。

但是这个家伙认为他有一个解决方案 - A PHS。想想NHS，但为您的宠物。和我们一起承担。

来自苏格兰邓迪的23岁的马克·沃克（Mark Walker）上了Twitter提出了这个想法。

但似乎人们并不完全同意马克的一致，因为评论部分中有绝对的混乱。一个人在这个时代没有意见吗？

一个人回答了这条推文，说：“拥有宠物是一种选择，受伤和失业（在大多数情况下）不是选择。当某人得到宠物时，他们会这样做，因此知道昂贵的兽医账单是可能的。”

另一个补充说：“宠物很可爱，除了让宠物选择一个宠物时，您都可以选择当您选择获得宠物时的所有费用”。

三分之一评论说：“我没有宠物，所以我要缴税吗？”

看来这条推文引起了辩论，因为在另一端，人们抨击了政府实施的某些税收，例如失业福利和金钱，这些税收和金钱是给生孩子的。

一个人说：“您确实意识到您的税款也属于拒绝找到工作的人……但是是的，无辜的动物是问题所在。”

其他人加入了这一论点：“我没有孩子，但我通过税款付给别人的孩子。”

一切都变得有点热。

马克确实在他的推文中添加了一些上下文。解释说，他心爱的狗Kizzy最近被接受了兽医。

他说：“在过去的三个星期中，我的狗一直在接受关节炎的治疗，当时我们被告知获得X射线毫无意义，因为它的价格为300英镑，只会显示关节炎。

“三个星期后，几乎没有改善，我的妈妈认为300英镑值得有风险，我们检查了她，结果她的臀部不适，她的体内根本没有关节炎。

“如果她来自一个贫穷的家庭，我不认为这是不对的，我的狗一生都会花在她的余生中接受关节炎的治疗。”

马克告诉拉德巴布尔：“首先，我的家人有能力为我的任何宠物的治疗付费，我的推文纯粹是针对低收入家庭，他们在任何给定的时刻可能没有几百磅的余地，他们的宠物可能会生病或受伤。

“其次，我的推文并不是要在兽医那里挖掘，我认为他们在困难的情况下做得很棒。

“最后，对于说'获得宠物保险'的人来说，宠物保险大部分时间都不够，您通常必须支付超额费用。我假设所有说'获得宠物保险'的人都有私人医疗保健和不从NHS受益？

“我认为，作为一个国家，我们有责任不仅要照顾我们的人民，而且还要照顾我们的动物。”

辩论，人们。